Darwin tra demonio e santità

Darwin demonio o santità?
Il dibattito serrato che negli USA contrappone creazionisti ed evoluzionisti tira costatntemente in ballo Darwin quasi sempre a sproposito.
Vorrei chiarire alcuni punti base: Darwin era uno studioso del XIX secolo che ha elaborato una teoria per cercare di spiegare alcuni fenomeni naturali che aveva osservato, la sua teoria è stata quindi enunciata senza tutta la mole enorme di conoscenze che la scienza ha messo da parte negli ultimi cento anni, in modo particolare nulla poteva sapere del DNA, del modo in cui il patrimonio genetico maschile e femminile si combinano per generare un nuovo essere, nè di come i geni mutano, nè di come il clima cambi più o meno ciclicamente nel tempo e così via...
Considerare Darwin responsabile degli stermini di massa nazisti e comunisti del XX secolo, affermando che a lui si ispiravano, applicando una selezione ed eliminazione di alcune categorie ritenute inadatte, mi sembra grottesco, intanto perchè quando una tirannide vuole eliminare delle categorie di persone può addurre qualunque tipo di giustificazione, tanto è vero che i genocidi sono avvenuti anche prima che Darwin venisse al mondo, senza bisogno della sua teoria. La stessa cosa vale per l'infanticidio, reso famoso da Sparta ma in realtà praticato in tutte le epoche ed in ogni luogo.
Ma a parte questo il punto debole della diatriba è un altro e cioè che la teoria dell'evoluzione, giusta o sbagliata che sia, non ha nulla che vedere con la religione, né è in contrasto con essa. Stabilire se gli esseri viventi mutano nel tempo e se queste mutazioni costituendo vantaggi o svantaggi in termini di sopravvivenza ne determinano il successo come specie è un problema che fondamentalmente attiene la ricerca scientifica; stabilire invece se dietro a questi fenomeni vi sia un disegno divino è tutta un'altra questione che attiene invece alla religione o alla filosofia. Voler utilizzare la ricerca scientifica per avvalorare le proprie scelte religiose o il proprio ateismo è un'operazione scorretta ed alla fine vana.
Per rispetto della religione lasciamola fuori dalle polemiche tra accademici, Perchè esiste il mondo, siamo stati creati per uno scopo, forse per un'altra vita dopo la morte? Non sviliamo le grandi domande che si pone l'uomo da sempre, riducendole a questioni da verificare in laboratorio, quando invece sono questioni da sviluppare, nel confronto con gli altri e con la propria coscienza.
Per rispetto della scienza non utilizziamola come arma di proselitismo; se Dio verrà un giorno pesato, tracciato, dimostrato allora non sarebbe Dio, allora esisterebbe un altro essere al di sopra che esula da queste categorie e quello sarebbe Dio, perché secondo me Dio, dall'uomo, può solo essere amato, odiato, creduto, invocato, cercato e non dimostrato.